• Emilio Fabio Torsello+
• 12 Giugno 2010
Aggiungi questo articolo al tuo Magazine su Flipboard

Il loro programma, al capitolo 4, sotto il titolo “Giustizia“, recita: «Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino. È necessario ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali». Una brochure del Pdl? No. Si tratta del programma attuale di governo del Partito Democratico: se avessero vinto le elezioni avrebbero messo anche loro il bavaglio all’informazione.

Facciamo un po’ di storia. Ricordate il ddl Mastella sulle intercettazioni? Venne approvato alla Camera con 447 sì, sette astenuti e nessun voto contrario. Poi il governo Prodi cadde e non se ne fece più nulla. Anche in quel caso venne sbandierato lo spauracchio della privacy e il disegno di legge era, per certi aspetti, anche peggiore del ddl silviesco. Alle intercettazioni, infatti, veniva dato un tetto massimo (non prorogabile) di 90 giorni, i centri d’ascolto dovevano passare da 163 a 26 (uno per ogni distretto di corte d’Appello). Ovviamente era l’epoca dello scandalo Unipol e delle telefonate Fassino-D’Alema-Consorte. Ma non è tutto. Secondo quanto previsto dal ddl Mastella e appoggiato dal Partito democratico – lo stesso che adesso grida al golpe – non si potevano pubblicare le intercettazioni, in modo anche parziale o riassunto, almeno fino all’inizio del processo (norma per altro già prevista dal codice di procedura penale). Stessa sorte per le ordinanze di custodia cautelare contenenti stralci di telefonate. Per i giornalisti che avessero pubblicato contenuti vietati, invece, era previsto il carcere fino a 30 giorni o un’ammenda da 10 a 100mila euro. Da sei mesi a quattro anni di carcere, invece, per quei cronisti che avessero messo in pagina informazioni ricevute in modo illecito. In quell’occasione il presidente della Commissione Giustizia, Pino Pisicchio (oggi passato con la neonata Alleanza per l’Italia di Rutelli), disse: «i cittadini da oggi saranno più tutelati».

E vi ricordate il tentativo – mai portato a termine – di limitare i blog? Anche lì la proposta venne dalla sinistra: era la legge Levi-Prodi che prevedeva l’iscrizione dei blog al registro Roc. In quell’occasione Beppe Grillo ebbe a dire: «il 99% dei blog chiuderebbe. Il fortunato 1% della Rete rimasto in vita, per la legge Levi-Prodi, risponderebbe in caso di reato di omesso controllo su contenuti diffamatori ai sensi degli articoli 57 e 57 bis del codice penale. In pratica galera quasi sicura». Eppure, adesso il Pd grida al golpe ecceteraeccetera.

Questo articolo – è bene specificarlo – non vuole essere a favore della legge-Bavaglio appena votata dal Senato. L’intento è di dimostrare come sia dall’una che dall’altra parte la politica – a vario titolo e con diverse sfumature – si senta casta e tema l’informazione libera.