Tutto è variabile, in questo paese: la libertà di stampa, la magistratura, che quando indaga su Berlusconi va difesa in tutte le piazze, ma quando indaga su D’Alema, Latorre e Fassino è brutta sporca e cattiva e va trattata da pazza e trasferita d’urgenza.
Il problema è che se non ci liberiamo del “problema supremo”, non riavremo un clima democratico, purtroppo, e non ci riusciremo a liberare delle scorie che ci sono sia a destra, sia a sinistra che al centro.

I verbali della magistratura con le intercettazioni sono liberamente scaricabili (http://download.repubblica.it/pdf/2011/documento.pdf), questo perché il renderle pubbliche non è assolutamente contro la legge, non si tratta di documenti segreti come qualcuno ha detto.
Altro discorso è divulgare documenti interni del Csm per “indagare sugli amori della Bocassini” come ha fatto il Giornale, che non solo getta fango su tutti i nemici di Berlusconi, ma lo fa anche nei modi più ignobili possibili.

questo articolo giunge a conclusioni sbagliate… siccome non hanno fatto perquisizioni o indagini per la fuga di notizie dei verbali delle intercettazioni, allora queste indagini sono sbagliate… forse era il caso di dire che, ben vengano le indagini sulle notizie di reato, soprattutto per figure di reato gravi e a rilevanza pubblica come l’abuso d’ufficio, e che si era commesso un errore a non indagare nel caso dei verbali.

comunque la perquisizione a casa della giornalista non credo fosse intimidatoria, ma al fine di trovare riscontri alla notizia di reato, cosi come per la redazione… se l’accusa è di aver fatto “uscire” dalle stanze del CSM documenti riservati, questi documenti dovranno essere trovati per verificare se la notizia è veritiera, e dove cercarli se non a casa o nella redazione del giornale che le ha pubblicate???????

la linea di questo articolo ricorda un pò il vecchio adagio per cui la condanna di Craxi era ingiusta perchè anche altri hanno commesso lo stesso reato e ne sono andati indenni…

Quoto Simone Pani, ha ragione su tutta la linea.

Per l’esattezza l’accusa consiste nel presunto passaggio di documenti interni al Csm. Quindi la perqusizione ci sta tutta, serve per trovare riscontri sull’effettiva fuoriuscita degli stessi documenti. .Che sono pubblici lo dice, con una certa faciloneria e malafede, Sallusti. E poi fa ridere questa teoria secondo la quale farebbe comodo alla magistratura indagare su presunte fughe di notizie piuttosto che su altre. La segnalazione è partita dal Csm, ed una volta che un magistrato riceve una notizia di reato deve, non “può” o “dovrebbe”, far scattare le indagini. Così come ha fatto quando è venuta a conoscenza della fuga di notizie a Trani.

Bravo ottimo articolo che condivido da convinta anti berlusconiana! Non condivido i commenti qui sopra.. Se vogliamo mandarli via per i suoi metodi anti costituzionali e attaccare il giornale per i caso boffo è su quello che dobbiamo focalizzarci!! L articolo si squalifica di per se ma le fonti non c entrano!! Dalla procura si dal csm no?? E stato un atto scellerato e invasivo un bel cross per la tesi delle toghe rosse e della sinistra = comunismo. Bisogna essere intelligenti!! Così come con tanti pm che ci sono non vanno datele indagine sempre ai soliti se non sembra davvero una lotta personale. Basta queste lotte tra le istituzioni le istituzioni siano illibate !! Non. Cadiamo nel loro livello. Lasciamo che poi le sentenze parlino se diffamazione c e. Quel dossier sulla boccassini faceva ridere poteva essere un boomerang e invece con la perquisizione è stata una zappa sui piedi! Non cadiamo come dicono loro nel fazioso!!!