Sei un grandissimo controsenso, affermi
una cosa e subito dopo la neghi.
Ma andiamo per ordine nel tuo disordine
o meglio nella disarticolazione voluta proprio per cambiare
significato alla realtà di chi chiaramente ne ha una visione
relativistica solo mera convenienza intellettuale, in questo caso.
…”Se è triste vedere che un
italiano su tre vota ancora PD e
PDL, è altrettanto triste
vedere che chi poteva cominciare a cambiare le cose –
e che ha preso un grandissimo consenso – ha invece preferito l’ignavia
e l’inazione, mentre la nazione guarda l’abisso prima di
saltare….”
Qui devi metterti d’accordo su quello
che affermi, credimi solo per logica, non con me o con i grillini,
ma piuttosto con te stesso. Ma leggi cosa scrivi? Un italiano su tre
vota ancora PD o PDL e poi affermi che invece il M5S ha avuto in
grandissimo successo?? Ma scusa risulta dalla tornata elettorale che
siano tre forze politiche omogenee appunto quelle che hai elencato,
quindi se è stato un grandissimo successo per l’una vale anche per
le altre. Che dici visto che sono numericamente uguali.
Passiamo oltre perché non c’è altro
da aggiungere.
Il nesso con lo conoscenze delle regole parlamentari con quello che scrivi successivamente, ho provato a chiedere il parere di altri qualora mi fosse sfuggito qualcosa, ma entrambi abbiamo convenuto che probabilmente volevi farci sapere che stavi scrivendo da un trespolo oppure parlavi di te stesso.

Detto questo, tanto per non smentirti come al punto n.1 di
parli anche di meccanismi “non scritti”, praticamente un
ossimoro. Non so a cosa ti riferisci, probabilmente hai voluto
scrivere come un bambino di tre anni – come in premessa – ed
alla fine non ti capisce nessuno perché di tre anni non c’è
nessuno e per la didattica e/o pedagogia esistono le scuole qualora
non le avessi ancora terminate.

Quindi siamo già arrivati a metà del
tuo scritto per dire nulla.
Guarda che chi pare dispiaciuto di
aver vinto le elezioni in questo modo è il PD non di certo un mio
pensiero personale ma purtroppo per te lo dicono tutti.
Se poi proprio vogliamo entrare nel
merito, cosa non hai fatto, il PD si è presentato come coalizione
al pari del PDL al pari di Scelta Civica con l’unica eccezione del
M5S. Il PD come risultato numerico ha perso quasi quattro milioni di
voti rispetto alle precedenti elezioni. A titolo di cronaca ti
ricordo che in questa tornata il PD con il suo leader Bersani è
riuscito a fare peggio di Veltroni, sai quello che considerava un
avversario politico Berlusconi perché non andava demonizzato.
Spiace per ma questa è la realtà, ne
relativistica, ne soggettiva bensì oggettiva.
Il PDL, sempre alle precedenti
elezioni aveva quasi il 40% di consensi, infatti ha presentato il
suo governo, si è dato la fiducia senza necessità alcuna di fare
questua per racimolare voti.
Quindi se si vince si governa, quando
non si vince non si governa, si chiede l’elemosina altrui però si
arriva primi!
Fai un po te se intendi vedere il
bicchiere mezzo pieno sappi che per me e anche a detta di tutti –
avversari e non – il vostro bicchiere risulta essere mezzo vuoto ed
è quello che vi piaccia o no che avete in mano. Francamente solo tu
puoi vedere qualche segno di invidia, di dispiacere , di amaro in
bocca. Pensa neanche al PDL frega molto possedere quel bicchiere.
Mi spiace sei un po fuori dalla
realtà, comunque non sei il solo, un po tutto il PD si è ritrovato
ultimamente spaesato ad affrontare una realtà per niente
corrispondente a quella auspicata, anzi in questo caso sarebbe
opportuno dire quella narrata a loro stessi per compiacersi di
essere diversi ma nel contempo funzionali al sistema, mentre i
cittadini conoscevano sulla loro pelle – e non nei salotti del bon
ton e del politicamente corretto – un’altra realtà, fatta di
sacrifici imposti senza che avessero colpe da espiare per tale
condanna, se non quella di essersi fidati, di aver firmato un
assegno in bianco apponendo una croce su un simbolo, di non esseri
interessati dell’operato dei loro rappresentanti pluridecorati che
con voce e fare altisonanti, con ostentata superiorità
intellettuale, tra l’altro riconosciuta solo tra di loro,
rassicuravano sulla validità delle loro scelte che li avrebbero
vincolati non solo ora ma per le generazioni future, senza che vi
sia stati uno straccio di dibattito e di coinvolgimento in quello
che era è ancora ora un passaggio epocale.
Che dire? Che la vittoria ha sempre
molti padri e la sconfitta è sempre orfana?? Perchè devono pagare
i cittadini, maggiormente in quelle classi meno abbienti?? Per quale
motivo politico devono pagare?? A me risulta, come del resto anche
affermato esponenti del PD che il motivo è esclusivamente
economico, imputabile al fatto di aver inserito il pareggio di
bilancio in costituzione, di aver firmato il fiscal compat, di aver
perso la sovranità monetaria di aver fatto oltretutto in modo tale
che risulta persino difficile uscirne. Quindi responsabilità
politica non esiste per te?? Quelle scelte economiche all’interno di
accordi internazionali non sono forse scelte politiche?? Perché se
così non è allora dov’era la politica quando firmava
disinvoltamente quegli trattati? Era vagante?? Era a rimini in
spiaggia a prendere il sole?? Quindi secondo te il passato non
conta?? Ti voglio solo ricordare il presente è figlio del passato e
uno storico ci ricorda anche che, chi non conosce il passato
inevitabilmente è destinato a riviverlo.
Le responsabilità ci sono eccome e
sono tutte politiche e nessuno vede discontinuità dal passato,
oltremodo un passato pesante, fatto di decenni ignavia, quella vera
non quella che imputate al M5S, questa è tangibile andate per
strada e tutta scritta sulla schiena della gente e quel che peggio
volete anche togliere quel poco che è rimasto ovvero la speranza,
state cadendo e volete tirare tutti nella vostra caduta.
Occasione persa?? La storia ci
dirà da chi e credo anche in un futuro non molto lontano.
Rimane il fatto che per ora non la
scrivi tu o anche voi come meglio credi.
Didattica: Etimlogia.
Accordo: servono due o più persone
che convengono e non convergono su uno o più punti che
sottoscrivono e/o vincolano entrambi.
Non esiste in nessun dizionario e
neanche nel codice civile l’accordo unilaterale semmai esiste la
risoluzione unilaterale di un accordo che comunque può sempre
essere impugnato da una parte fatto se non diversamente
regolamentato e/o sottoscritto.
Fuori da questo ambito non si parla di
accordo ma piuttosto di inciucio quindi come puoi notare solo tu
potevi equipararli.
Ritornando all’accordo e sul suo significato esiste anche un’altra condizione necessaria e essenziale perché questo possa essere raggiunto ed la “reciprocità”,proprio quella che non hai considerato nella tua elucubrazione.
Praticamente quello che vale per l’uno deve valere anche per
l’altro, quindi …”il concetto di una semplicità devastante”…
(anche se ti consiglierei la prossima volta per sembrare più simile
a ciò che ambisci, all’usignolo, usa disarmante sai suona meglio)
tutto ciò che auspicato deve valere anche per il PD.
Non sto a spiegarti questo cosa
comporta nel tuo immaginario accordo come da te descritto, a
differenza di te non credo che tu abbia tra anni e non ho nessuna
intenzione di scrivere altre ulteriori trenta righe di post per
evidenziarti le implicazioni sul tuo fanta-racconto.
Che il PD abbia il diritto di provare ha chiedere un consenso non mi risulta mai messo in discussione da nessuno anche perché ritengo che nessuno possa arrogarsi il diritto o la prerogativa in una democrazia.

Quello che tu chiami diritto semmai è il diritto di precedenza rispetto alle altre coalizione e/o partiti in accordo dei voti conseguiti.
Risulta evidente che la coalizione numericamente vincente sia la prima a provarci e se desiderano la seconda, la terza e così via, anche perché i governi si fanno con i numeri caso mai te lo fossi scordato. Quindi se Bersani non è riuscito nel suo intendo mi pare giusto e legittimo, anche perchè non vietato da nessuna legge e regolamento e tanto meno dalla costituzione, negare una possibilità di far valere il proprio se si è veramente democratici.
Tanto per farti un esempio, io non ho mai votato Berlusconi e mai lo voterò, ma se avesse vinto lui le elezioni con una sia maggioranza, mio malgrado e questa volta si con l’amaro n bocca, avrei accettato democraticamente quello che avrebbero deciso gli italiani. Propri quegli italiani che voi dimenticate che esistano, ma che senza di essi rimarreste solo delle parole vuote.
…”Sono anche sicuro che fra
gli eletti del M5S ci sono tanti che non condividono
questa linea politica perché, da brave persone…”
Quindi praticamente hai sancito o meglio pontificato sempre da quel famoso trespolo del saccente,
sempre da quella superiorità intelettual-antropologica che ha
segnato tutta la storia della sinistra fatta di sconfitte e di
disfatte per approdare al giorno d’oggi con quattro nomi cambiati
con relativo logo floreale ma sopratutto con una scritta che da
rosso vivo si è via via incupito per diventare un rosso pallido,
timido, quasi a vergognarsi di se stesso.
Cosa vuoi che ti dica? Che ti dai la
zappa da solo sui piedi con questa tua conclusione?
Invece non ti dico nulla, voglio che
siano i lettori a farsi un’idea, a trarre delle conclusioni. Io non
ho paura dei risultati ma una cosa è certa, non mi preoccupo come
fai tu dei risultati altrui mi sarebbe difficile sostenere tale
accanimento disinteressato, nella migliore delle ipotesi mi si
accuserebbe di aver sentenziato un auspicio.
Mi dispiace che ci sia così tanta
pochezza e mancanza di solidità intellettuale, politica proprio non
ne ho avuto sentore, in quelli che si sentono diversi
antropologicamente, superiori, molto superiori, troppo superiori per
essere superiori.
Attenzione che il trespolo è troppo
alto quando ci si cade ci si fa molto male.
Passa Parola!!