Caro Marco, è evidente che lei non ha ben chiaro la differenza tra il conflitto di attribuzione sollevato dalla Camera e le eccezioni sollevate dai difensori di Berlusconi in sede processuale. Sono due cose ben diverse. Gliele spiego.
Ghedini ha sollevato un’incompetenza territoriale (il Tribunale di riferimento sarebbe Monza e non Milano) mentre la Camera un conflitto tra poteri dello Stato. Lo scorso 5 aprile la Camera ha deciso di sollevare il conflitto di attribuzione con una maggioranza di 12 voti, con il centrodestra che allora ha fatto passare a Montecitorio il suo punto di vista, cioè che la concussione sia di natura ministeriale e, pertanto, l’inchiesta dovrebbe ricominciare quasi da zero davanti al Tribunale dei ministri, annullando buona parte degli atti compiuti finora dai pm e dal gup di Milano, che ha rinviato Berlusconi a giudizio immediato. Lei parla anche di “eccezioni ammesse”. In realtà i giudici si pronunceranno sull’ammissibilità delle eccezioni presentate da Ghedini solo il 18 luglio prossimo. E dopo la decisione della Corte, il legale del premier, Niccolò Ghedini, ha precisato che “non è nostra intenzione chiedere la sospensione del processo perché sicuramente le nostre eccezioni verranno accolte”. Nessuna eccezione – che lei forse confonde con la questione del “conflitto di attribuzione” – è stata quindi ancora accolta, come ha scritto. La ringrazio anche per gli insulti e le chiedo chi faccia ridere: se un articolo argomentato o commenti poco informati. E come vede non la censuro, anzi, le rispondo, sperando di averle chiarito le idee. Grazie comunque

Caro Benny, la Corte non si pronuncia sul caso specifico ma sulla competenza di un potere e non di un altro. Non è dunque chiamata a dare un suo giudizio sulla baggianata o meno relativa a Ruby ma solo su chi se ne debba occupare.