• Sirio Valent+
• 21 Gennaio 2011
Aggiungi questo articolo al tuo Magazine su Flipboard

La Russa giura che il caporalmaggiore Luca Sanna non è morto per fuoco amico: è stato vittima di un vile attentato talebano. Un afghano in divisa dell’Afghan National Army gli ha sparato mentre puliva il fucile, ma chiaramente – per il ministro – si tratta di un “infiltrato” nemico nell’esercito afghano. La ricostruzione dei fatti parla di un incidente per negligenza, ma La Russa preferisce la tesi dell’infiltrato-traditore. Forse perché ammettere il fallimento del programma di addestramento dei “buoni afghani” è troppo scomodo?

I fatti salienti li conosce anche il ministro, che ieri ha presentato alla Camera il resoconto della dinamica dell’attacco di martedì a Bala Murghab. Alle 15.30 circa locali, Sanna e due commilitoni si trovavano all’aperto protetti sul lato Ovest dell’avamposto, vicino al dormitorio. Erano al coperto e stavano pulendo alcuni fucili automatici con il compressore di un Lince. Altri militari, tra cui anche il maresciallo Davide Severini, comandante della base, facevano altre riparazioni a bordo del mezzo. A cinquanta metri dal blindato Lince c’è la postazione dell’Afghan National Army (ANA), 8 uomini appena usciti da un addestramento di tre mesi: ne esce un uomo in divisa, con in braccio un fucile M-16. E’ incuriosito dal compressore e chiede agli alpini, esprimendosi a gesti, che gli piacerebbe provarlo sulla propria arma. E il caricatore, burba?, pensano Sanna e Barisonzi: e tentano di spiegargli che prima di pulire l’arma bisogna rimuovere le cartucce – per ovvi motivi di sicurezza. Il fucile del soldato afghano, mentre i tre cercano invano di comunicare, lascia partire una raffica, che uccide Sanna e ferisce il commilitone. Gullab Ali Noor – così è stato identificato l’uomo, nato nel villaggio di Sufi Zaman nel Kunduz – “approfitta della confusione e della perfetta conoscenza dell’avamposto” e scappa, non inseguito, lasciandosi dietro gli alpini (che non sparano), gli afghani e una marea di dubbi.

La ricostruzione è abbastanza chiara e riconosciuta dallo stesso ministero della Difesa. Cosa potrebbe far pensare ad un attentatore, un infiltrato? L’ipotesi di La Russa – nessun testimone o “pizzino” prova l’intenzionalità del fatto – è quantomeno azzardata. Un incidente sembra più probabile: l’afghano non sapeva maneggiare il fucile e ha sparato per errore sugli italiani. Lo dimostra anche il fatto che gli altri alpini non hanno aperto il fuoco in risposta,  come sarebbe stato logico aspettarsi se fossero stati sotto attacco: ma il maresciallo e gli altri uomini si sono disinteressati di Gullab per soccorrere i due feriti. E Gullab ha potuto eclissarsi.

Ultima nota di logica. Chi addestrerebbe un infiltrato per tre mesi, col rischio di venire scoperti e giustiziati, per uccidere un caporalmaggiore? E’ già successo che i talebani infiltrassero alcuni uomini in campo nemico, ma hanno colpito con un kamikaze la sede della Cia in Afghanistan: un attentato di tutt’altra rilevanza. Sarebbe stato molto più logico, per l’attentatore, sparare sul comandante dell’avamposto, o farsi trasferire nelle basi più grandi per colpire gradi gerarchici “veri”. L’idea dell’infiltrato ha davvero poco senso.

Perché non si può ammettere l’incidente per negligenza? Perchè dimostra che l’addestramento di truppe autoctone, uno dei pilastri della exit strategy dall’Afghanistan, è un fallimento. I milioni di dollari usati per reclutare, vestire, armare e addestrare questi uomini sono utilizzati male, se chi esce dall’addestramento si spara sui piedi mentre pulisce l’arma (anzi, purtroppo spara nei piedi altrui). O più semplicemente, è utopia sperare che dei contadini analfabeti e denutriti, in fuga dalla miseria, possano diventare soldati professionisti in tre mesi di corso. La Nato punta soprattutto al numero delle nuove reclute, come dimostrano le statistiche sventolate dai vari governi coinvolti, ma la qualità è quella che è – per forza, dal momento che chi si arruola non è “nato con il fucile in braccio” come ci fa comodo credere. I “guerriglieri nati” sono solo un pugno di afghani, 10-20mila talebani e forse qualcuno dei 300mila poliziotti: gli altri conoscono la zappa e la falce, e la fame di un paese allo stremo. Ma ammettere tutto questo ci costringerebbe – noi italiani, europei, americani, comandanti Nato – a riconoscere il sostanziale fallimento degli ultimi 10 anni di guerra in Afghanistan, e la nostra incapacità di salvare questo paese dal caos.