innanzi tutto vorrei sapere chi ha pagato quella cifra cospicua.
inoltre il tono dell’articolo saputello indica o la coscienza dell’errore )e allora dovevi svegliarti prima) o la coscineza dell’errore e allora facciamo nomi e cognomi. anche dei responsabili pubblici.
e’ probabile che ci sia cativa fede da parte del costruttore (Torno, Impregilo, sempre loro, ecc) , da parte del gorverno etiope e di qualche collaborante italiano.
comunque questo stupore generico e tardivo sa di qualunquismo.

Salve.
@ Franco: di preciso, cosa intendi?

Chi ha pagato?? io leggo *Italia* (evidentemente qualche ministero, cioè in soldoni io e te e qualche altro milione di contribuenti, sempreché tu non sia un evasore nel qual caso la cosa non ti tange minimamente); poi leggo *governo etiope* e *fondi europei*, per un totale di 374 miloni di euro. Io non credo che il problema stia tanto dalla parte di chi ha pagato, e perché. Io (Tiziano, italiano) il problema lo vedo unicamente in chi ha intascato la cifra, o dieci volte più o dieci volte meno NON conta, e – da *professionista* – non è stato in grado di eseguire il *suo lavoro* …”a regola d’arte”. Punto.
Di cosa parli, di cosa stiamo parlando?? in cosa consisterebbe il ‘qualunquismo’?

Stiamo parlando di “grandi opere”, se non altro a livello di commesse e di importi, e (prego notare) di “Opere Pubbliche”, non di un condominio speculativo, o di un centro commerciale.
(Non che un eguale crollo *privato, speculativo* a due settimane dal *parto* sia meno delinquenziale, o più *accettabile*, o giustificabile. Scherziamo??)

Ripeto la domanda: che senso ha il tuo “commento”??

Per quanto riguarda i “responsabili pubblici”: per tutta una serie di motivi, gli *amministratori pubblici* in QUESTO paese sono di fatto, in concreto, irresponsabili. E questo per un tipo di legislazione (che parte dal ’45/’46 e targata Giovanni Leone) che non a caso mantiene in vita “Regi Decreti del 1920” e successive modificazioni/sedimentazioni che rendono pressoché “amministratori di carta” questi personaggi. Significa che in sessant’anni NESSUN legislatore vi ha messo mano.

Anche sapendo nomi e cognomi (che senz’altro risulteranno in qualche protocollo) nessuno di questi dovrà mai rispondere – se non colto in flagrante o in tempi brevi dalla benedetta *firma* – RESPONSABILE di alcunché.
Ed anche in questo caso la “Madre di tutte le Vergogne” italiane, ovvero il caso/schema/cancro Vajont ha molto, molto da insegnare. E qui torniamo al punto di partenza: se non si LEGGE, se non si comprende cosa passa sotto gli occhi, gli errori si PERPETUANO: il sinonimo che “sintonizza” tutto e subito, del termine *Vajont* è “inaccettabilità”, parola chiave.

Quanto descritto dall’articolo qui sopra è inaccettabile, francamente inaccettabile. Punto.
O intendi giustificare qualcosa, *O* nel metodo, *O* nel merito?? non parlo dell’articolo, io parlo e intendo del > FATTO.

Saluti.

Vorrei sapere quanti morti hanno fatto le 600 dighe attualmente presenti in Italia e quanti ne hanno fatto le 6000 dighe degli USA…
Non capisco: Le dighe raccolgono l’acqua dei fiumi in un bacino, il bacino non può prendere tutta l’acqua che proviene dal fiume perchè altrimenti strariperebbe… il bacino alimenta una centrale idroelettrica, quindi tanta acqua entra in centrale tanta acqua esce e prosegue lungo il letto del fiume.
Non capisco dove dovrebbe finire l’acqua del fiume Omo se non nello stesso fiume…
Nel 2006 lo straripamento del fiume Omo ha causato la morte di 7000 indigeni, come li chiamate voi, i bacini da quando esistono (qualche centinaio di anni) hanno la proprietà di modulare le acque dei fiumi ed evitarne lo straripamento, in oltre nei periodi di siccità hanno la proprietà di continuare a fornire acqua alle popolazioni.
La cosa strana è che tutto questo avviene normalmente ogni giorno in Italia come nel resto dei paesi sviluppati e non riesco a trovare nessuna notizia di prosciugamento di nessun fiume o lago a causa delle dighe in nessun posto del pianeta.
L’Italia acquista il 40% dell’energia elettrica dalla Francia, che la produce con centrali ATOMICHE l’idoelettrico è sicuramente ecologico rispetto al nucleare. No?
Detto questo, non capisco perchè l’Etiopia non può vendere l’energia prodotta nel suo paese ai paesi confinanti, i soldi incassati dalla vendità entrano in Etiopia e ne determinano lo sviluppo del paese.
Si parla da anni del terzo mondo, dei paesi africani che sono sottosviluppati, si dice da decenni che noi dobbiamo aiutarli allo sviluppo… e allora?
Non sarà che vi state sbagliando?
Non sarà che si sta seguendo l’innesco del servizio della BBC mandata appositamente per conto della British Petroleum perchè quest’ultima ha grossi interessi economici per il recente ritrovamento di bacini petroliferi in etiopia?
Un paese sviluppato non permette certo alle multinazionali di mettere le mani sulle proprie risorse naturali…
Quindi bisogna creare una campagna ingannevole al fine di poter continuare a fare affari tenendo i paesi del continente nero in regime di sottosviluppo economico, tecnologico e culturale, per continuare a sfruttarne le materie prime, come il petrolio ecc… senza essere disturbati da qualche "INDIGENO" che è andato a scuola perchè il suo paese può.
Certe volte si grida alladro!!! alladro!!! per distrarre e commettere il furto dietro le quinte.
Chi non ha cognizione tecnica e non ha la possibilità di valutare secondo parametri realistici e scientifici, fa come tutta la massa della popolazione, segue la scia al grido di battaglia e poi si trova a combattere contro i propri fratelli.
Allora…?
Adesso che sapete un po’ di verità, cosa ne pensate di questa campagna contro l’energia rinnovabile ecologica
per eccellenza, l’idroelettrico e il favoritismo al petrolio e le sue centrali fumose?

Ciao.
Ale.